11月19日，法國(guó)權(quán)威媒體《隊(duì)報(bào)》報(bào)道，勞動(dòng)法律師安托萬(wàn)·薩平針對(duì)姆巴佩與前東家巴黎圣日耳曼之間備受矚目的法律糾紛，進(jìn)行了全面且深入的解讀。
當(dāng)被問及周一出席巴黎勞資仲裁委員會(huì)就姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間高達(dá)7億歐元糾紛所舉行的聽證會(huì)看法時(shí)，薩平表示，這無(wú)疑是一起極為罕見、堪稱十年一遇的案件。從爭(zhēng)議金額來(lái)看，姆巴佩向仲裁委員會(huì)索賠2.63億歐元，而巴黎則對(duì)其提出4.4億歐元的反訴，如此巨額的爭(zhēng)議金額在體育界實(shí)屬罕見。不僅如此，雙方律師陣容也極為強(qiáng)大，各方均派出四位律師參與，這在薩平所經(jīng)歷的勞資仲裁案件中是從未出現(xiàn)過的。仲裁委員會(huì)對(duì)此案高度重視，安排雙方律師進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三個(gè)小時(shí)的激烈辯論。
在被問到是否有類似先例可循時(shí)，薩平指出，從公眾關(guān)注度和涉案金額這兩個(gè)維度考量，唯一具有可比性的是“杰羅姆·凱維埃爾訴法國(guó)興業(yè)銀行”案。
當(dāng)被問及巴黎圣日耳曼讓所有律師輪番發(fā)言，而姆巴佩方僅由韋爾海登和卡瑟羅兩位律師辯護(hù)，如何看待巴黎的策略時(shí)，薩平分析，這更像是一種威懾策略。巴黎意在通過此舉強(qiáng)調(diào)案件的重要性，并向姆巴佩施加壓力，暗示其索要2.6億歐元的賠償過于夸張。然而，巴黎若想以“喪失轉(zhuǎn)會(huì)機(jī)會(huì)”為由索賠1.8億歐元，卻忽視了勞動(dòng)法的關(guān)鍵要求，即必須通過合同或書面文件，如信件、郵件等，將約定正式化。既然球員有權(quán)自由選擇新俱樂部，巴黎所謂“喪失機(jī)會(huì)”的說(shuō)法便缺乏依據(jù)，姆巴佩只是在履行合同義務(wù)。
在被問到巴黎稱姆巴佩未遵守承諾，據(jù)稱他曾同意放棄合同到期前的部分款項(xiàng)時(shí)，薩平強(qiáng)調(diào)，關(guān)鍵在于雙方似乎并未就此簽訂合同附錄，甚至沒有相關(guān)書面信函。巴黎本應(yīng)要求姆巴佩書面確認(rèn)放棄獎(jiǎng)金的承諾，但俱樂部?jī)H以口頭承諾為由拒絕付款，這近似于經(jīng)濟(jì)處罰，而在勞動(dòng)法下是被嚴(yán)格禁止的。況且姆巴佩在2024年4月至6月期間確實(shí)為球隊(duì)效力，盡管出場(chǎng)時(shí)間有限，但仍屬于球隊(duì)陣容一員。在這一問題上，巴黎面臨較高的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，姆巴佩索要5500萬(wàn)歐元未付工資及獎(jiǎng)金的訴求有一定合理性。相比之下，姆巴佩要求將固定期限合同重新認(rèn)定為無(wú)固定期限合同的訴求勝算較低。至于此前被“雪藏”三周的經(jīng)歷，由于時(shí)間較短且他隨后重返陣容，影響可能較為有限。
在被問到仲裁委員會(huì)定于12月16日宣判可能出現(xiàn)哪些結(jié)果時(shí)，薩平表示，這一裁決速度相當(dāng)快，考慮到案件的特殊性，著實(shí)令人驚訝。仲裁委員會(huì)由四位法官組成，須形成多數(shù)意見。若出現(xiàn)2比2的僵局，將啟動(dòng)“僵局裁決”程序，由一位職業(yè)法官擔(dān)任裁決人，但在巴黎，此類程序平均需等待15個(gè)月。
在被問到下月宣判后的情況時(shí)，薩平指出，雙方均有權(quán)向巴黎上訴法院社會(huì)法庭提起上訴，平均審理周期為兩年。之后還可上訴至最高法院社會(huì)法庭。以杰羅姆·凱維埃爾案的程序?yàn)閰⒄眨?dāng)時(shí)上訴法院推翻勞資仲裁委員會(huì)的判決后，凱維埃爾上訴至最高法院，但于2021年被駁回。總體而言，姆巴佩與巴黎的這場(chǎng)法律糾紛，距離最終落幕仍十分遙遠(yuǎn)。
